足协公布8项处罚审查：尼尔森第五轮红牌是错误决定-低调看球jrs直播

足协公布8项处罚审查：尼尔森第五轮红牌是错误决定

2024-04-17 19:00:10|
作者：低调看球jrs直播|
来源：www.hlblp999.com

4月16日晚，中国足协裁判委员会审查组召开本赛季第三次裁判审查（20240416），支持7名裁判判罚，认定1名中超裁判做出错误判罚。本期审查的8起案件中，有7起属于俱乐部投诉的重点案件。中超联赛第四轮青岛海牛与山东泰山之间也存在VAR介入的案例。没有俱乐部抱怨，但这引起了公众的关注。中国足协认为，这是一起规则明确、处罚标准统一的典型案例。也收录在本期的审查案例中。回应社会关切。

足协公布8项处罚审查：尼尔森第五轮红牌是错误决定

案例一：中超联赛第4轮青岛海牛VS山东泰山。比赛第37分钟，山东队进球后，经过VAR介入和主裁现场评审，判定山东队在进攻发展阶段通过犯规获得球权，进球无效。评审组一致认为，在进攻初期，山东泰山队7号球员和青岛海牛队10号球员争夺球权并获得球权的动作属于犯规，并且是在同一进攻中。发展阶段作为后续目标。经过VAR介入，裁判判定山东队进球无效的决定是正确的。此外，有审查组成员认为，进球的山东队32号球员在与对方争夺球权并获得控球权时也犯规。

案例2：中超联赛第5轮，山东泰山VS河南俱乐部，比赛第22分钟，河南俱乐部20号球员起跳空中抢球时与对方头部接触。经过VAR介入和主裁现场审核，河南俱乐部20号球员被判严重犯规，并被出示红牌。对于本案，审查组一致认为，河南俱乐部20号球员的行为属于严重犯规。经过VAR介入，主裁判对他严重犯规并出示红牌并罚下场的决定是正确的。

案例3：中超联赛第5轮，山东泰山VS河南俱乐部，比赛第69分钟，河南俱乐部27号球员在对方禁区争球时与山东泰山2号球员发生接触禁区内，倒地。主裁没有当场吹罚犯规，VAR也没有介入。对此案，评审组一致认为，山东队2号的行为是争夺球位的正常合理行为，裁判当场不犯规的判决是正确的。

案例4：中超联赛第5轮，青岛西海岸VS天津津门虎，比赛第88分钟，青岛西海岸10号球员与天津津门虎7号球员争夺球权，两侧的腿接触到了。主裁当场出示红牌，VAR介入，主裁现场审核后维持最初判罚。对于本案，审查组一致认为，从青岛队10号球员与对方球员的接触情况来看，其打架行为属鲁莽犯规，并非严重犯规。应发出黄牌警告。现场VAR介入是正确的，裁判出示红牌以及复审后维持红牌的决定都是错误的决定。

足协公布8项处罚审查：尼尔森第五轮红牌是错误决定

案例5：中超联赛第6轮深圳新鹏城与武汉三镇的比赛中，比赛第6分钟，深圳新鹏城31号球员在本方禁区内与武汉三镇19号球员打斗时发生接触为了球。后者随后倒在了地上。主裁没有当场吹罚犯规，VAR也没有介入。对于本案，评审组一致认为双方身体接触属于比赛正常范围。武汉队19号球员趁势倒地。深圳队31号球员没有犯规。现场裁判做出了不犯规的正确决定。

案例6：中甲联赛第6轮大连英博VS辽宁铁人。比赛第80分钟，辽宁铁人7号球员带球杀入对方禁区。大连英博11号球员铲断。裁判当场没有吹罚犯规。对于本案，审查组多数成员认为，从现有视频呈现的情况来看，防守球员在抢断时首先触球，随后与对方球员的接触不属于犯规动作。现场裁判不犯规的决定是正确的。

案例7：中甲联赛第6轮，黑龙江冰城VS江西庐山，比赛第5分钟，黑龙江冰城23号球员在拦截对方传球时触球。裁判当场判定不是手球犯规，比赛继续进行。对于本案，评审组一致认为，现有视频无法清晰展示球员与球接触的身体部位，以及球员手臂的位置和动作过程。多数委员认为，从球员整体动作来看，裁判当场的判定不属于手球犯规，应予支持。

案例八：中乙联赛第4轮，山东泰山金刚山VS廊坊光辉之城，比赛第16分钟，廊坊队12号门将防守山东队46号球员的进攻泰山金刚山队禁区外。对方进攻球员倒地。裁判当场判断，廊坊队门将通过犯规破坏了对方明显进球机会（DOGSO），出示红牌并将廊坊队12号门将罚出场。对于本案，审查组多数成员认为，廊坊队12号门将的防守动作属于犯规，破坏了对方明显得分机会；有委员指出，现有视频无法绝对清晰地展现双方身体接触，应支持并尊重裁判的决定，审查小组认定裁判对DOGSO出示红牌的决定是正确的。

足协公布8项处罚审查：尼尔森第五轮红牌是错误决定

相关资讯